货品特惠（另一家“马可波罗惠”卖特惠货品玩权利）一则看清楚，

产品目录：

1.马可波罗景丰纯

2.马可波罗景丰纯应用软件浏览

3.马可波罗建兴看房官方消息

4.马可波罗惠运动用品大型超市好不好

5.马可波罗建兴产品价格

6.马可波罗扶贫是货品惠货一个怎样网络平台

7.马可波罗惠群

8.马可波罗惠乐不合法吗

9.马可波罗惠群信息技术发展股份有限公司

10.马可波罗惠群大型超市

1.马可波罗景丰纯

日常生活消费需求中，时常会有店家通告人们：尼达银行存款预存、特惠折扣货品不划算换新……只不过，家马这些就是可波众所周知的“飞龙条文”听众李女士买好了问题货品，店家却以“特惠货品不划算换新”为由婉拒处置，罗惠有鉴于此申诉了近两年都未解决李女士看见晚报面世的卖特《大晚申诉》版块后，向本报记者充分反映了该事件，品玩期望能够协助她补救。权利清楚

2.马可波罗景丰纯应用软件浏览

2月23日，货品惠货本报记者对该事件展开了专访。特惠

3.马可波罗建兴看房官方消息

晚报跟进后店家为顾客付款并展开五倍索赔买回特惠运动鞋李女士东郊让胡路区，今年5月份，可波她的罗惠女儿想那双运动鞋，只好，卖特李女士便走进离他家近在咫尺的品玩南方市场，那里有一间规模非常大的运动用品店，英文名字叫“马可波罗惠运动用品大型商场至臻店

4.马可波罗惠运动用品大型超市好不好

”（下列全称“马可波罗惠”）订车后，产品销售相关人员获知李女士要给小孩买那双运动鞋后，便开始向她如是说李女士说，在店门口看了几圈后，小孩都没有看上的产品销售相关人员说，店门口还有一些特惠鞋在产品销售相关人员的如是说下，李女士看见，特惠鞋的产品价格的确昂贵很多。

5.马可波罗建兴产品价格

最终，李女士的女儿在特惠款的鞋中看中了那双耐克运动鞋，产品价格为360元钱见小孩喜欢，耐克又是不错的品牌，李女士便决定给小孩买这双鞋。

6.马可波罗扶贫是一个怎样网络平台

穿了不到一个月鞋底坏了店家未给开票据据李女士讲，她准备去交钱时，产品销售相关人员称，这双鞋是特惠货品，因此不划算换新李女士当时认为，如果鞋没有质量问题的话，谁会再折腾来折腾去地退换，便也未多想李女士用微信付款后，又出现了问题。

7.马可波罗惠群

李女士告诉本报记者，付完钱后，产品销售相关人员并没有给她买的鞋开信誉卡李女士索要信誉卡时，产品销售相关人员表示，这双特惠鞋是不给开收费清单的“那要是遇到了质量问题怎么办？”对于李女士的质疑，产品销售相关人员告诉她，出了问题把鞋拿过来就可以，微信支付凭证就能证明是在这里买回的。

8.马可波罗惠乐不合法吗

见对方如此说，李女士就放心地离开了另一间店。

9.马可波罗惠群信息技术发展股份有限公司

李女士的付款记录特惠货品无“三包”李女士未曾想到，在接下来近两年的时间里，她都在为这次购物而后悔据李女士讲，鞋买了还不到一个月，就出现了问题一天中午放学后，小孩说运动鞋的鞋底坏了，同学都笑话他买的是假货。

10.马可波罗惠群大型超市

李女士很不解，才买了不到一个月，而且小孩也不是每天都穿，鞋底怎么就坏了呢？可是，看见鞋底的破损后，她意识到，这双鞋有质量问题，便第一时间去找店家到了马可波罗惠后，产品销售相关人员称，这双鞋是特惠产品销售的，售出后是不划算换新的。

李女士称，当初在买回时，虽然产品销售相关人员说了“不划算换新”，但并不能代表出现了质量问题也能如此，而且当时的产品销售相关人员曾经说过，出现了质量问题是可以拿回来的对于李女士的说法，店家表示，特惠处置的货品是不可能负责“三包”的。

店家给予3倍索赔晚报跟进解难题李女士随后便将这一问题向有关部门展开了投诉，但令她没有想到的是，等了近两年，问题都没有解决李女士告诉本报记者，投诉之后她就将这双运动鞋放在了车的后备厢里，每次看见这双鞋都非常闹心。

近日，李女士看见晚报面世的《大晚申诉》版块后联系了本报记者，期望能帮她申诉本报记者就该事件专访了马可波罗惠的王店长王店长表示，虽然已经过去很久了，但她对该事件还有印象，当时李女士买的运动鞋是特惠货品，也事先说明了买回后不划算换新，李女士也同意了，事后就不应该再找他们了。

本报记者随即提出，根据相关法规规定，“特惠货品不划算换新”是否是飞龙条文呢？王店长思虑后表示，确是如此后经本报记者调解，王店长称会尽快与顾客联系，协商解决好该事件2月24日，马可波罗惠的相关负责人与李女士见了面，双方经协商，马可波罗惠为李女士退还了360元买鞋款，并按照此鞋产品价格的3倍给予索赔。

至此，纠结了李女士两年的消费需求纠纷得以解决店家行为已违法那么，针对这起消费需求纠纷，店家有哪些违法行为呢？广大顾客又可从中得到哪些借鉴？本报记者就此专访了黑龙江鸿大律师事务所律师秦岚秦律师表示，店家在这起纠纷中，有两个明显的违法行为。

首先，店家没有给顾客出具结账清单其次，店家的单方声明里含有“特惠货品不划算换新”、“不给三包”，这都是单方无效的“飞龙条文”日常生活消费需求生活中，店家时常做出单方面约定，由于此类约定时常出现，而其中涉及侵犯消费需求权益的行为易被人们忽略。

期望大家都能够提升申诉意识，向“飞龙条文”说“不”，不要让自己的不合法权益受到侵犯

责编：李佳明 审核：代宝柱 监制：王鹏程

最新评论